അവസാനം അപ്ഡേറ്റ് ചെയ്തത്: ഓഗസ്റ്റ് 2023
21 മെയ് 2015 : 'സേവന വകുപ്പ്' കേന്ദ്രം നിയമിച്ച എൽജിയിലേക്ക് മാറ്റാൻ മോദി സർക്കാർ വിജ്ഞാപനം പുറപ്പെടുവിച്ചു [1]
04 ജൂലൈ 2018 : മന്ത്രിമാരുടെ കൗൺസിലിൻ്റെ സഹായവും ഉപദേശവും അനുസരിച്ചു പ്രവർത്തിക്കാൻ എൽജി ബാധ്യസ്ഥനാണെന്ന് സുപ്രീം കോടതി ഉത്തരവിട്ടു, സേവന വിഷയം പ്രത്യേക ബെഞ്ചിന് വിടുന്നു
11 മെയ് 2023 : ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് ഡി വൈ ചന്ദ്രചൂഡിൻ്റെ നേതൃത്വത്തിലുള്ള അഞ്ചംഗ ഭരണഘടനാ ബെഞ്ചിൻ്റെ ഏകകണ്ഠമായ വിധിയിൽ സുപ്രീം കോടതി 'സേവന' നിയന്ത്രണം ഡൽഹി സർക്കാരിന് തിരികെ നൽകി.
19 മെയ് 2023 : എസ്സിക്ക് 6 ആഴ്ച അവധി ലഭിച്ച ഉടൻ വെള്ളിയാഴ്ച രാത്രി “എസ്സി ഉത്തരവ് വിപരീതമാക്കാനുള്ള” ഓർഡിനൻസ്
ഓഗസ്റ്റ് 2023 : ഡൽഹി സർവീസസ് ബിൽ
കേന്ദ്ര സർക്കാരും ഡൽഹിയിലെ തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട സർക്കാരും തമ്മിലുള്ള അധികാര വിഭജനത്തിൽ മാറ്റം വരുത്താൻ ശ്രമിക്കുന്ന ഓർഡിനൻസ് , ഭരണഘടനാപരമായ ധാർമ്മികതയെ അവഹേളിക്കുന്നതായും പ്രാതിനിധ്യ ജനാധിപത്യത്തിൻ്റെയും ഫെഡറലിസത്തിൻ്റെയും തത്വങ്ങൾക്ക് മേലുള്ള ആക്രമണമാണെന്നും പരക്കെ അപലപിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്.
താഴെയുള്ള 21 നിയമപരമായ അഭിപ്രായങ്ങൾ കേന്ദ്രത്തിലെ സ്വേച്ഛാധിപത്യ ഗവൺമെൻ്റിൻ്റെ മുഖത്ത് ഒരു കളങ്കമാണ്:
1. ഇന്ത്യൻ സുപ്രീം കോടതിയിൽ നിന്ന് വിരമിച്ച ജസ്റ്റിസ് മദൻ ബി ലോകൂർ, TheIndianExpress-ന് ഒരു ലേഖനത്തോടൊപ്പം ഈ വിഷയത്തിൽ ഏറ്റവും അനന്തരഫലമായ ലേഖനം എഴുതി – “കേന്ദ്രത്തിൻ്റെ ഡൽഹി ഓർഡിനൻസ് ഭരണഘടനാ ധാർമികതയെ അവഗണിക്കുന്നു. അംബേദ്കറും എസ്സിയും യോജിക്കുന്നു" [2] , സംഗ്രഹത്തിൽ തന്നെ ഈ ശക്തമായ വാക്കുകൾ ഉണ്ട് - "സുപ്രീം കോടതിയുടെ ഭരണഘടനാ ബെഞ്ചിൻ്റെ ഏകകണ്ഠമായ വിധിയെ മറികടക്കുക എന്നതാണ് ഉദ്ദേശവും ഉദ്ദേശവും എന്നത് വളരെ വ്യക്തമാണ്. ഡൽഹിയിലെ ജനങ്ങളോടും അവിടത്തെ തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട ജനപ്രതിനിധികളോടും ഭരണഘടനയോടും ഉള്ള ഒരു ഭരണഘടനാ വഞ്ചനയാണ് ഓർഡിനൻസ് പുറത്തുവരുന്നത്. അദ്ദേഹം ആ ചിന്തകൾ വിപുലീകരിച്ചു, "ഇത് ഇന്ത്യാ ഗവൺമെൻ്റിന് അനിയന്ത്രിതമായ അധികാരം നൽകുകയും ഡൽഹി മുഖ്യമന്ത്രിയെയും മന്ത്രിമാരുടെ കൗൺസിലിനെയും ഒരു റബ്ബർ സ്റ്റാമ്പിനെക്കാൾ കുറഞ്ഞ ഒന്നായി ചുരുക്കുകയും ചെയ്തു." ഫലപ്രദമായി മുഖ്യമന്ത്രി അധികാരത്തിൻ്റെ തലവനാണ്, ഡൽഹിയിലെ ജനങ്ങളുടെ തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട പ്രതിനിധിയാണെങ്കിലും അദ്ദേഹം ഒരു സൈഫറായി ചുരുങ്ങി. കൂടാതെ, "ഓർഡിനൻസിൻ്റെ 45 ഡി വകുപ്പ് പറയുന്നത്, ഏത് കമ്മീഷനിലും, നിയമപരമായ അതോറിറ്റിയിലും, ബോർഡിലും, കോർപ്പറേഷനിലും ഏതെങ്കിലും ചെയർപേഴ്സൺ, അംഗം അല്ലെങ്കിൽ ഭാരവാഹി എന്നിവരെ നിയമിക്കാനുള്ള അധികാരം രാഷ്ട്രപതിക്കാണ്, അതിലൂടെ ഇന്ത്യാ ഗവൺമെൻ്റ്. ഫലത്തിൽ, ഡൽഹിയിലെ തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട ഗവൺമെൻ്റ് ചുക്കാൻ പിടിക്കാത്ത അവസ്ഥയിലാവുകയും ജനങ്ങളുടെ ഇഷ്ടം അപ്രസക്തമാവുകയും ചെയ്തു.
2. മുതിർന്ന സുപ്രീം കോടതി അഭിഭാഷകനായ ഗോപാൽ ശങ്കരനാരായണൻ ടൈംസ്ഓഫ്ഇന്ത്യയ്ക്കായുള്ള തൻ്റെ ലേഖനത്തിൽ “അതൊരു മൂലധന ആശയമായിരുന്നില്ല” [3] ഡൽഹി ഓർഡിനൻസിനെ ഒരു അസംബന്ധ ഓർഡിനൻസ് എന്ന് വിളിക്കുകയും “നിയമ നടപടികളോട് ഇത്തരമൊരു അവഗണന കാണിക്കേണ്ട സമയം അതിക്രമിച്ചിരിക്കുന്നു. ദൃഢമായ പ്രഹരം - ബാർഡ് ദ ബോമാൻ സ്മാഗ് ലക്ഷ്യമാക്കി അവൻ്റെ അമ്പ് പറത്തട്ടെ".
3. ഇന്ത്യൻ സുപ്രീം കോടതിയിലെ മുതിർന്ന അഭിഭാഷകനും മുൻ അഡീഷണൽ സോളിസിറ്റർ ജനറലും ആയ ബിശ്വജിത് ഭട്ടാചാര്യ, The Hindu-ന് വേണ്ടിയുള്ള തൻ്റെ ലേഖനത്തിൽ - "ഒരു ഓർഡിനൻസ്, അതിൻ്റെ ഭരണഘടനാപരമായതും, സൂക്ഷ്മപരിശോധനയും" [4] , ആർട്ടിക്കിൾ 239AA(3) യുടെ വ്യാപ്തിയിൽ മാറ്റം വരുത്തുന്നു. )(എ) ആർട്ടിക്കിൾ 368 പ്രകാരം ഭരണഘടനാ ഭേദഗതി ആവശ്യമാണ്; സംശയത്തിൻ്റെ ഒരു കണിക പോലും ഇല്ല. ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 123 പ്രകാരം ആർട്ടിക്കിൾ 239എഎ(3)(എ)യിലെ ഒഴികെയുള്ള കാര്യങ്ങളുടെ വ്യാപ്തി വിപുലീകരിക്കുന്നതിനായി പുറപ്പെടുവിച്ച ഓർഡിനൻസ് അസാധുവാണ്, ഭരണഘടനാ ഭേദഗതി മറികടന്നതിന് അത് റദ്ദാക്കപ്പെടാൻ ബാധ്യസ്ഥമാണ്. അത് അധികാരത്തിൻ്റെ വർണ്ണാഭമായ പ്രയോഗത്തിന് തുല്യമാണ്. ആർട്ടിക്കിൾ 123, XX-ലെ ആർട്ടിക്കിൾ 368-ന് (ഭരണഘടനയുടെ ഭേദഗതി) പകരമല്ല. അദ്ദേഹം പ്രവചിച്ചു, “ഓർഡിനൻസ് വെല്ലുവിളിക്കപ്പെടുകയാണെങ്കിൽ, ഡൽഹിയിലെ “സേവനങ്ങളുടെ” അധികാരം പിടിച്ചെടുക്കാൻ ഇന്ത്യൻ യൂണിയൻ വിജയിക്കാൻ സാധ്യതയില്ല. ആർട്ടിക്കിൾ 239എഎ(3)(എ)യിലെ ഒഴികെയുള്ള കാര്യങ്ങൾ വിപുലീകരിക്കുന്നതിനാൽ ഇത് ഇല്ലാതാക്കാൻ സാധ്യതയുണ്ട്.
4. മുൻ ലോക്സഭാ സെക്രട്ടറി ജനറൽ പി.ഡി.ടി ആചാരി TheFrontline-ന് വേണ്ടി ഒരു ലേഖനവും എഴുതിയിട്ടുണ്ട് -“ഡൽഹി സർക്കാർ സേവനങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള കേന്ദ്രത്തിൻ്റെ ഓർഡിനൻസ് ഭരണഘടനാ വിരുദ്ധമാണ്” [5] - ഓർഡിനൻസിൻ്റെ ഭരണഘടനാ വിരുദ്ധത വിശദീകരിക്കുന്നതിനുള്ള നിയമപരമായ അടിസ്ഥാനം അദ്ദേഹം നൽകി. ശ്രീ പൃഥ്വി കോട്ടൺ മിൽസ് ലിമിറ്റഡ് വേഴ്സസ് ബ്രോച്ച് ബോറോ മുനിസിപ്പാലിറ്റിയിൽ (1969) സുപ്രീം കോടതി, നിയമനിർമ്മാണ സഭയ്ക്ക് ജുഡീഷ്യൽ അധികാരമില്ലെന്നും കോടതിയുടെ ഉത്തരവിനെ അസാധുവാക്കാൻ അതിന് മാത്രമേ കഴിയൂ എന്നും വ്യക്തമാക്കിയിരുന്നു. പീപ്പിൾസ് യൂണിയൻ ഓഫ് സിവിൽ ലിബർട്ടി vs യൂണിയൻ ഓഫ് ഇന്ത്യ എന്നതിൽ, സുപ്രീം കോടതി ഈ കാര്യം വീണ്ടും സ്ഥിരീകരിച്ചു: “ഒരു കോടതി പുറപ്പെടുവിച്ച ഉത്തരവ് അസാധുവാണെന്ന പ്രഖ്യാപനം സാധാരണയായി ജുഡീഷ്യൽ പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ ഭാഗമാണ്. കോടതി നൽകുന്ന ഒരു തീരുമാനം നിർബന്ധമല്ലെന്നോ ഫലമില്ല എന്നോ പ്രഖ്യാപിക്കാൻ നിയമസഭയ്ക്ക് കഴിയില്ല. കോടതി നൽകുന്ന ഒരു തീരുമാനത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഇതിന് മാറ്റം വരുത്താൻ കഴിയും, എന്നാൽ അത്തരമൊരു തീരുമാനം പുനഃപരിശോധിക്കാനും നിഷ്ഫലമാക്കാനും അതിന് കഴിയില്ല. വിവിധ സുപ്രീം കോടതി വിധികൾ അനുസരിച്ച്, വിധിയുടെ അടിസ്ഥാനം മാറ്റാതെ കോടതിയുടെ വിധി അസാധുവാക്കാൻ ഉണ്ടാക്കിയ ഏതൊരു നിയമവും അസാധുവാണ്. അതിനാൽ, ഡൽഹി ഓർഡിനൻസ് ഉൾപ്പെടുത്തിയ 3എ വകുപ്പ് ഈ അടിസ്ഥാനത്തിൽ അസാധുവാണെന്ന് നമുക്ക് കാണാൻ കഴിയും. ക്യാബിനറ്റിൻ്റെ തീരുമാനം സൂക്ഷ്മമായി പരിശോധിക്കാനുള്ള അധികാരം മന്ത്രിമാരുടെ കൗൺസിലിലെ ചീഫ് സെക്രട്ടറിയോട് ഓർഡിനൻസ് ആവശ്യപ്പെട്ടു, ഈ വ്യവസ്ഥ സഹായവും ഉപദേശവും അതിൻ്റെ തലയിൽ നിൽക്കുന്നു. നിയമസഭ വിളിക്കുന്നതും നീട്ടിവെക്കുന്നതും പിരിച്ചുവിടുന്നതും ഇനി ചീഫ് സെക്രട്ടറിയുടേതായിരിക്കും.
5. പ്രിതം ബറുവ ഒരു നിയമ തത്ത്വചിന്തകനും സ്കൂൾ ഓഫ് ലോയുടെ ഡീനുമാണ്, BML മുഞ്ജൽ യൂണിവേഴ്സിറ്റി TheIndianExpress-ന് ഒരു ലേഖനം എഴുതി "ഡൽഹി സർവീസസ് ഓർഡിനൻസ്: സുപ്രീം കോടതി അതിൻ്റെ ജോലി ചെയ്യുന്നത് 'ജനാധിപത്യവിരുദ്ധമല്ല'" [6] - ഓർഡിനൻസ് ഒരു ഭരണഘടനാ ഭേദഗതിക്ക് മാത്രം ചെയ്യാൻ കഴിയുന്നത് ചെയ്യാൻ ലക്ഷ്യമിടുന്നു, ഒരു ഭരണഘടനാ ഭേദഗതി പോലും ജനാധിപത്യത്തെയും ഫെഡറലിസത്തെയും ഭരണഘടനയുടെ സവിശേഷതകളായി തിരിച്ചറിയുന്ന അടിസ്ഥാന ഘടനാ പരീക്ഷയിൽ വിജയിക്കേണ്ടതുണ്ട്. "ഡൽഹിയിലെ ജനാധിപത്യത്തെച്ചൊല്ലി വരാനിരിക്കുന്ന വഴക്ക്, കോടതികൾ ജനാധിപത്യത്തെ അവരുടെ കവചത്തിൽ കണക്കാക്കണം, നമ്മുടെ ഭരണഘടനയുടെ ഏറ്റവും മികച്ച വ്യാഖ്യാനം അവതരിപ്പിക്കുന്നതിൽ ഒരു തടസ്സമായിട്ടല്ല" എന്ന് കോടതിയെ വിളിച്ചുകൊണ്ട് ഉപസംഹരിച്ചു.
6. മുകുന്ദ് പി ഉണ്ണി, ഇന്ത്യൻ സുപ്രീം കോടതിയിലെ അഡ്വക്കേറ്റ്-ഓൺ-റെക്കോഡ് എഴുതിയ, TheIndianExpress ലേഖനം എഴുതിയ, “ഓർഡിനൻസ് ഉപയോഗിച്ച്, കേന്ദ്രം സുപ്രീം കോടതിയെ വെല്ലുവിളിക്കുകയും ഫെഡറലിസത്തെ ദുർബലപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുന്നു” [7] - അദ്ദേഹം ഓർമ്മിപ്പിച്ചു, കേന്ദ്രം ഈ വാക്കുകൾ ശ്രദ്ധിക്കണം. ബെഞ്ചമിൻ കാർഡോസോ പറഞ്ഞു: "ഒരു ഭരണഘടന പ്രസ്താവിക്കുകയോ പ്രസ്താവിക്കേണ്ടത് കടന്നുപോകുന്ന സമയത്തിനായുള്ള നിയമങ്ങളല്ല, മറിച്ച് വികസിക്കുന്ന ഭാവിക്കുള്ള തത്വങ്ങളാണ്." 2018-ലെ ഗവൺമെൻ്റ് ഓഫ് ഡെൽഹി v. യൂണിയൻ ഓഫ് ഇന്ത്യയുടെ എൻസിടിയുടെ വിധിയിൽ സുപ്രീം കോടതി, വ്യാവസായിക ഫെഡറലിസത്തിൻ്റെയും സഹകരണ ഫെഡറലിസത്തിൻ്റെയും ആശയങ്ങൾ നിലംപതിക്കുമെന്ന് പറഞ്ഞാൽ, യൂണിയന് കാര്യങ്ങളിൽ പോലും എക്സിക്യൂട്ടീവ് അധികാരങ്ങൾ മറികടക്കാനുണ്ടെന്ന് പറഞ്ഞാൽ ഡൽഹി ലെജിസ്ലേറ്റീവ് അസംബ്ലിക്ക് നിയമനിർമ്മാണ അധികാരമുണ്ട്.
7. ഭരണഘടനാ നിയമത്തിൽ വിദഗ്ധനായ ഫൈസാൻ മുസ്തഫ TheIndianExpress-ന് എഴുതുന്നു - "ഡൽഹി ഓർഡിനൻസ് സുപ്രീം കോടതി വിധിയുടെ ധിക്കാരപരമായ വിധിയാണോ?" [8] - 'ഒരു വിധിയെ പഴയപടിയാക്കാൻ, പാർലമെൻ്റ് അതിൻ്റെ നിയമത്തിലെ 'വളരെ അടിസ്ഥാനം' നീക്കം ചെയ്യണം.' സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനു ശേഷമുള്ള ഓർഡിനൻസുകളും എസ്സി വിധികളെ അസാധുവാക്കിയതിന് ശേഷമുള്ള അവരുടെ വിധിയും അടിസ്ഥാനമാക്കി, രചയിതാവ് ഉപസംഹരിച്ചു: “ഈ വിഷയം വീണ്ടും ഭരണഘടനാ ബെഞ്ചിലേക്ക് പോകുമെന്നതിനാൽ എസ്സി ഓർഡിനൻസിൻ്റെ പ്രവർത്തനം സ്റ്റേ ചെയ്യാൻ സാധ്യതയില്ല. വിധിയുടെ അടിസ്ഥാനം ശരിക്കും നീക്കം ചെയ്തിട്ടുണ്ടോ എന്ന് എസ്സി പരിശോധിക്കണം, പ്രത്യേകിച്ച് പ്രതിനിധി സർക്കാരിൻ്റെ വിഷയത്തിൽ.
8. പ്രതാപ് ഭാനു മേത്ത, ഇന്ത്യൻ എക്സ്പ്രസിലെ കോൺട്രിബ്യൂട്ടിംഗ് എഡിറ്റർ. അശോക സർവകലാശാലയുടെ വൈസ് ചാൻസലറും സെൻ്റർ പോളിസി റിസർച്ച് പ്രസിഡൻ്റുമാണ്. TheIndianExpress-ന് വേണ്ടി അദ്ദേഹം ഒരു ലേഖനം രചിച്ചു, "അപകടകരവും ദുശ്ശകുനവുമാണ്, കേന്ദ്രത്തിൻ്റെ ഡൽഹി ഓർഡിനൻസ് സുപ്രീം കോടതിയെ വെല്ലുവിളിക്കുന്നു, ഫെഡറൽ ജനാധിപത്യത്തിന് ദോഷം വരുത്തുന്നു." [9] അതിൻ്റെ സംഗ്രഹം ഇങ്ങനെ വായിക്കുന്നു: “സർവീസുകൾ ഏറ്റെടുക്കാനുള്ള കോടതിയുടെ വിധി നിരാകരിച്ചുകൊണ്ട് സർക്കാർ മനഃപൂർവം ഒരു സമ്പൂർണ ഭരണഘടനാ പ്രതിസന്ധി സൃഷ്ടിച്ചിരിക്കുന്നു. സുപ്രീം കോടതി അത് ചെയ്താൽ (പ്രതികരിച്ചാൽ) ശാപമാകും, ഇല്ലെങ്കിൽ ശപിക്കുകയും ചെയ്യും. "ഓർഡിനൻസ് വഴി സ്വീകരിച്ച് സർക്കാർ മനഃപൂർവ്വം ഒരു സമ്പൂർണ ഭരണഘടനാ പ്രതിസന്ധി സൃഷ്ടിച്ചു..." ഇത് ഫലത്തിൽ പറയുന്നു: "തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട ഒരു സർക്കാരിൻ്റെ അധികാരം സംരക്ഷിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ച് നിങ്ങൾ പറഞ്ഞതെല്ലാം നിഷേധിക്കാൻ ഞങ്ങൾ സാങ്കേതികമായ സാധ്യത ഉപയോഗിക്കുന്നു. ഡൽഹിയിൽ." സാധ്യമായ എല്ലാ മാർഗങ്ങളിലൂടെയും അധികാരത്തിൽ തുടരാൻ ട്രംപിനെ പിന്തുടരുന്ന മോദിയെക്കുറിച്ചും അദ്ദേഹം സൂചന നൽകി - ഡൽഹിയിൽ മറ്റൊരു രാഷ്ട്രീയ പാർട്ടി ഭരിക്കുന്നത് സഹിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് ബിജെപി തെളിയിച്ചു. ഡൽഹി സർക്കാരിനെ അട്ടിമറിക്കാൻ പുസ്തകത്തിലെ എല്ലാ തന്ത്രങ്ങളും അത് ഉപയോഗിക്കുന്നു. അത്തരമൊരു രാഷ്ട്രീയ പാർട്ടി, ആസന്നമായ ഒരു പരാജയത്തിൻ്റെ സാധ്യതയെ അഭിമുഖീകരിക്കുമ്പോൾ, സുഗമമായും എളുപ്പത്തിലും അധികാരം കൈവിടാൻ സാധ്യതയുണ്ടോ?. ഈ ശക്തമായ വാക്കുകളോടെ അവസാനിപ്പിച്ചു - നിയമം, ഭരണഘടനാവാദം, വിവേകപൂർണ്ണമായ ഭരണ സമ്പ്രദായം, തിരഞ്ഞെടുപ്പ് രാഷ്ട്രീയത്തിൻ്റെ ന്യായമായ നിയമങ്ങൾ എന്നിവയെ മാനിക്കാത്ത ഒരു പാർട്ടിയാണ് ഞങ്ങൾ കേന്ദ്രത്തിൽ അധികാരത്തിലുള്ളത്. എന്ത് വിലകൊടുത്തും അധികാരം പിടിക്കുമെന്നതിൻ്റെ സൂചനയാണ് അതിൻ്റെ ധാർഷ്ട്യം.
9. ഐടിഎം സർവകലാശാലയിലെ അസിസ്റ്റൻ്റ് പ്രൊഫസർ (നിയമം) യാഷ് മിത്തൽ ബാർ ആൻഡ് ബെഞ്ചിൽ എഴുതി – “ഓർഡിനൻസ് ഭരണഘടനയുടെ ജനാധിപത്യപരവും പ്രാതിനിധ്യവുമായ സവിശേഷതകളെ നേർപ്പിക്കുന്നു” [10] , “സേവനങ്ങളെ പരിധിയിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കാനുള്ള അത്തരമൊരു നീക്കം ഒരു ഓർഡിനൻസ് മുഖേനയുള്ള GNCTD അസാധുവാണ്, കാരണം അത് ഭരണഘടനാ ഭേദഗതിയിലൂടെ മാത്രമേ സാധ്യമാകൂ, അത് നിലവിലെ സാഹചര്യത്തിൽ കാണുന്നില്ല. ഒരു ഭരണഘടനാ ഭേദഗതിയിലൂടെ പോലും എടുത്തുകളയാനോ മാറ്റാനോ കഴിയാത്ത ഭരണഘടനയുടെ "അടിസ്ഥാന ഘടന"ക്ക് നേരെയുള്ള നേരിട്ടുള്ള ആക്രമണമായതിനാൽ ജനാധിപത്യ സംവിധാനത്തിൽ ഇത് വളരെ അപകടകരവും ആശങ്കാജനകവുമാണ്.
10. മനു സെബാസ്റ്റ്യൻ, ലൈവ് ലോയുടെ മാനേജിംഗ് എഡിറ്റർ "സുപ്രീം കോടതി വിധിയെ അസാധുവാക്കുന്ന GNCTD ഓർഡിനൻസ് എന്തുകൊണ്ട് ഭരണഘടനാ വിരുദ്ധമാണ്?" [11] – സുപ്രീം കോടതിയെ പരിഹസിക്കുന്ന ഓർഡിനൻസ്. അതിനാൽ, വിധിയിൽ ചർച്ച ചെയ്യുന്ന തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട ഗവൺമെൻ്റിൻ്റെ പ്രാഥമികത, ഉത്തരവാദിത്തത്തിൻ്റെ ട്രിപ്പിൾ ചെയിൻ, സഹകരണ ഫെഡറലിസം എന്നീ തത്വങ്ങൾ പ്രയോഗിച്ചാലും ഓർഡിനൻസിന് മസ്റ്റർ പാസാക്കാൻ കഴിയില്ല. ഓർഡിനൻസ് ഭരണഘടനാ ബെഞ്ചിൻ്റെ വിധിന്യായവുമായി അതിൻ്റെ അക്ഷരത്തിലും ആത്മാവിലും യോജിക്കാത്ത നിറമുള്ള ഒരു നിയമനിർമ്മാണമല്ലാതെ മറ്റൊന്നുമല്ല.
11. അസിം പ്രേംജി സർവ്വകലാശാലയിലെ നിയമ ഫാക്കൽറ്റിയായ മാത്യു ഇടിക്കുല്ല, The Hindu-ന് വേണ്ടി എഴുതിയ ലേഖനത്തിൽ - "ദില്ലി ഓർഡിനൻസ് ഒരു നാണംകെട്ട അധികാരം പിടിച്ചെടുക്കലാണ്" [12] എഴുതി, നിയമസഭയ്ക്ക് ഒരു വിധിയുടെ നിയമപരമായ അടിസ്ഥാനം മാറ്റാൻ കഴിയുമെങ്കിലും, അതിനെ നേരിട്ട് അസാധുവാക്കാൻ കഴിയില്ല. അത്. കൂടാതെ, ഡിസി വാധ്വയിൽ (1987) സുപ്രീം കോടതി നടത്തിയ ഒരു ഓർഡിനൻസിലൂടെ എക്സിക്യൂട്ടീവ് നിയമനിർമ്മാണം "അസാധാരണമായ ഒരു സാഹചര്യം നേരിടാൻ" മാത്രമുള്ളതാണ്, "രാഷ്ട്രീയ ലക്ഷ്യങ്ങൾക്കായി വികൃതമാക്കാൻ" കഴിയില്ല. ഏറ്റവും നിർണായകമായി, ഭരണഘടന ഭേദഗതി ചെയ്യാതെ, ആർട്ടിക്കിൾ 239AA-ൽ പട്ടികപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്ന ഡൽഹിയുടെ നിയമനിർമ്മാണ അധികാരത്തിൻ്റെ നിലവിലുള്ള ഇളവുകളോട് (ഭൂമി, പൊതു ക്രമം, പോലീസ്) ഒരു അധിക ഇളവ് (സേവനങ്ങൾ) ചേർക്കുന്നത് ഭരണഘടനാപരമായ തന്ത്രപ്രധാനമായ ഒരു പ്രവൃത്തിയാണ്. അവസാനമായി, തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട മുഖ്യമന്ത്രിയെ ബ്യൂറോക്രാറ്റുകൾക്ക് അസാധുവാക്കാൻ കഴിയുന്ന ഒരു സിവിൽ സർവീസ് അതോറിറ്റി സൃഷ്ടിക്കുന്നത് ബ്യൂറോക്രാറ്റിക് ഉത്തരവാദിത്തത്തെക്കുറിച്ച് ദീർഘകാലമായി നിലനിന്നിരുന്ന മാനദണ്ഡങ്ങളെ നശിപ്പിക്കുന്നു. ഫെഡറലിസത്തിനും ജനാധിപത്യത്തിനും നേരെയുള്ള നേരിട്ടുള്ള ആക്രമണമാണ് ഓർഡിനൻസ് എന്ന് അദ്ദേഹം ഉപസംഹരിച്ചു. ഒരു ഫെഡറൽ ജനാധിപത്യമെന്ന നിലയിൽ ഇന്ത്യയുടെ ഭാവിക്കായി കരുതുന്ന എല്ലാവരാലും കേന്ദ്രസർക്കാരിൻ്റെ ഇത്തരമൊരു നാണംകെട്ട അധികാരം പിടിച്ചെടുക്കൽ എതിർക്കപ്പെടേണ്ടതുണ്ട്.
12. യൂണിവേഴ്സിറ്റിയിലെ കലിംഗ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് ഇൻഡസ്ട്രിയൽ ടെക്നോളജിയിലെ ഭരണഘടനാ നിയമ പ്രൊഫസർ എസ്എൻ മിശ്ര Scroll.in- ന് വേണ്ടി എഴുതി - "ഡൽഹി ബ്യൂറോക്രാറ്റുകളെക്കുറിച്ചുള്ള കേന്ദ്രത്തിൻ്റെ ഓർഡിനൻസ് പാർലമെൻ്റിനെ മറികടക്കുന്നു, സ്വന്തം രാഷ്ട്രീയ താൽപ്പര്യങ്ങൾ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നു" [13] , ഓർഡിനൻസ് ദേശീയ തലസ്ഥാന സേവനത്തെ സൃഷ്ടിക്കുന്നു. ചീഫ് സെക്രട്ടറിയും ആഭ്യന്തര സെക്രട്ടറിയും മറ്റ് അംഗങ്ങളുമായി മുഖ്യമന്ത്രിയുടെ നേതൃത്വത്തിലുള്ള അതോറിറ്റി. മുഖ്യമന്ത്രിക്ക് റിപ്പോർട്ട് നൽകുന്ന രണ്ട് ഉദ്യോഗസ്ഥർക്ക് അദ്ദേഹത്തെ മറികടക്കാൻ കഴിയുന്ന "പരിഹാസ്യമായ ഘടന" എന്നാണ് അദ്ദേഹം ഇതിനെ വിശേഷിപ്പിച്ചത്. 1970-ൽ RC Cooper vs Union of India എന്ന കേസിൽ സർക്കാർ 14 ബാങ്കുകളെ ഒരു ഓർഡിനൻസിലൂടെ ദേശസാൽക്കരിച്ചപ്പോൾ, "ഉടൻ നടപടി ആവശ്യമായതുകൊണ്ടല്ല, പാർലമെൻ്ററി ചർച്ചയെ മറികടക്കാനാണ്" ഓർഡിനൻസ് പുറപ്പെടുവിച്ചതെന്ന് സുപ്രീം കോടതി പറഞ്ഞിരുന്നു. 2017-ൽ കെകെ സിംഗ് vs സ്റ്റേറ്റ് ഓഫ് ബീഹാർ കേസിൽ, "അത് [ഒരു ഓർഡിനൻസ്] പ്രസക്തമായ കാര്യങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി പാസാക്കിയതാണോ അതോ അധികാരത്തിൻ്റെ വഞ്ചനയാണോ അതോ ചരിഞ്ഞ പ്രേരണയാൽ പ്രവർത്തിച്ചതാണോ" എന്ന് കോടതി പരിശോധിക്കുമെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. . അദ്ദേഹം ഉപസംഹരിച്ചു: "വൈരുദ്ധ്യാത്മക ആത്മനിഷ്ഠ വീക്ഷണങ്ങളാൽ അവ്യക്തമായ മേഖലകളിൽ വ്യക്തമായ വിധികൾ നൽകാനുള്ള സുപ്രീം കോടതിയുടെ ഭരണഘടനാപരമായ ധാർമ്മികതയും അധികാരവും മാനിക്കപ്പെടേണ്ടതാണ്. ഭരണഘടനയുടെ അടിസ്ഥാന അടിസ്ഥാന ഘടനയായ ജുഡീഷ്യൽ പുനരവലോകനം, രാഷ്ട്രീയ താൽപ്പര്യങ്ങൾ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിനും പാർലമെൻ്ററി ചർച്ചകളെ മറികടക്കുന്നതിനുമായി ഓർഡിനൻസുകൾ പുറപ്പെടുവിക്കുന്നതിൻ്റെ നഗ്നമായ ദുരുപയോഗം കൊണ്ട് ഇല്ലാതാക്കാൻ കഴിയില്ല.
13. അഭിഭാഷകൻ ഗൗതം ഭാട്ടിയ, TheHindu-ന് വേണ്ടി ലേഖനം രചിച്ചു - "പ്രകടമായി ഏകപക്ഷീയവും, വ്യക്തമായും ഭരണഘടനാ വിരുദ്ധം" [14] , അദ്ദേഹം എഴുതി - നിയമാനുസൃതം കടിച്ചുകീറി, ഫലത്തിൽ ഡൽഹി സർവീസസ് ഓർഡിനൻസ് ഡൽഹിയിലെ തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട സർക്കാരിൽ നിന്ന് സേവനങ്ങളുടെ നിയന്ത്രണം എടുത്തുകളയുന്നു. , അത് തിരികെ കേന്ദ്ര സർക്കാരിന് കൈമാറുന്നു. ഡൽഹി സർവീസസ് ഓർഡിനൻസ് നമ്മുടെ ഭരണഘടനാ ക്രമത്തിൻ്റെ നെടുംതൂണായ പ്രാതിനിധ്യ ജനാധിപത്യത്തിൻ്റെയും ഉത്തരവാദിത്ത ഭരണത്തിൻ്റെയും തത്വങ്ങളെ തുരങ്കം വയ്ക്കുന്നു. ഫലത്തിൽ ഡൽഹിയിൽ നിന്ന് കേന്ദ്രത്തിലേക്കുള്ള അധികാരത്തിൻ്റെ മൊത്ത കൈമാറ്റം എന്താണെന്ന് ന്യായീകരിക്കുന്ന ഒരു നിർണ്ണായക തത്വവും ഇതിന് ഇല്ലാത്തതിനാൽ ഇത് വ്യക്തമായും ഏകപക്ഷീയമാണ്. ഇക്കാരണങ്ങളാൽ, ഈ എഴുത്തുകാരൻ്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ഇത് വ്യക്തമായും ഭരണഘടനാ വിരുദ്ധമാണ്.
14. ബുർഹാൻ മജീദ്, ജാമിയ ഹംദാർദിലെ സ്കൂൾ ഓഫ് ലോയിലെ നിയമ അസിസ്റ്റൻ്റ് പ്രൊഫസറും NALSAR യൂണിവേഴ്സിറ്റി ഓഫ് ലോയിലെ ഡോക്ടറൽ ഫെല്ലോയുമാണ്, TheQuint Opinion piece-ന് വേണ്ടി എഴുതിയത് – “Delhi Ordinance and Executive Overreach: On the Supreme Court's Deference” [15] ] അദ്ദേഹം എഴുതി - സംസ്ഥാനങ്ങളിലും കേന്ദ്രഭരണ പ്രദേശങ്ങളിലും (UTs) നിയന്ത്രിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന കാര്യങ്ങളിൽ കോടതി ഇടപെടാൻ കേന്ദ്രം ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല എന്ന സന്ദേശമുള്ള ഒരു എക്സിക്യൂട്ടീവ് അട്ടിമറിയാണ് ഓർഡിനൻസ്. നിയമവാഴ്ചയുടെയും ജനാധിപത്യത്തിൻ്റെയും തത്വങ്ങളോടുള്ള ഇന്ത്യൻ സർക്കാരിൻ്റെ നിന്ദ്യമായ സമീപനത്തെക്കുറിച്ചും ഇത് സംസാരിക്കുന്നു. "ഡൽഹി ഓർഡിനൻസ് ഭരണഘടന ഉയർത്തിപ്പിടിക്കാനും ഭരണകൂട അധികാരത്തിനെതിരായ സംരക്ഷകനായി പ്രവർത്തിക്കാനുമുള്ള കോടതിയുടെ ഉണർവ് ആഹ്വാനമായി പ്രവർത്തിക്കണം" എന്ന് അദ്ദേഹം ഉപസംഹരിച്ചു.
15. മുൻ ലോക്സഭാ സെക്രട്ടറി ജനറൽ പിഡിടി ആചാരി ThePrint [16] നോട് പറഞ്ഞു - “ഈ ഓർഡിനൻസ് എല്ലാം മാറ്റുന്നു. സേവനങ്ങൾ (കൈമാറ്റം, നിയമനം, ജോലി വിഹിതം) തീരുമാനിക്കാനുള്ള തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട ഗവൺമെൻ്റിൻ്റെ അധികാരം എടുത്തുകളയുക എന്നതായിരുന്നു അതിൻ്റെ പ്രത്യക്ഷമായ ലക്ഷ്യം. എന്നാൽ അതിൻ്റെ മറവിൽ അവർ (കേന്ദ്രം) കൂടുതൽ കാര്യങ്ങൾ ചെയ്യുന്നു, ”അദ്ദേഹം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി, തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട സർക്കാരിന് നിയമാനുസൃത സ്ഥാപനങ്ങളിലേക്ക് അംഗങ്ങളെയോ ഭാരവാഹികളെയോ നിയമിക്കാനുള്ള അധികാരം നഷ്ടപ്പെടും, കാരണം അത് ഇപ്പോൾ എൽജിയിലാണ്. “പാർലമെൻ്റിൽ പാസാക്കിയ നിയമങ്ങളിലൂടെ മാത്രം സ്ഥാപിതമായ നിയമപരമായ ബോഡികളിൽ അതിന് സ്വാധീനമുണ്ടെന്ന് ഈ വിഭാഗത്തിൽ ഉപയോഗിച്ചിരിക്കുന്ന ഭാഷ വ്യക്തമാക്കുന്നില്ല. പകരം, ഇത് എല്ലാം ഉൾക്കൊള്ളുന്നു (ഡൽഹി അസംബ്ലി സൃഷ്ടിച്ചത്, ഡൽഹി വനിതാ കമ്മീഷനും മറ്റുള്ളവയും)"
16. സുപ്രീം കോടതിയുടെ ഭരണഘടനാ ബെഞ്ചിന് മുമ്പാകെ ഡൽഹി സർക്കാരിൻ്റെ കേസ് നയിച്ച മുതിർന്ന സുപ്രീം കോടതി അഭിഭാഷകൻ അഭിഷേക് മനു സിംഗ്വി [17] , ഡൽഹി ഓർഡിനൻസ് എന്ന് വിളിച്ചു - "മോശം, പാവം, കൃപയില്ലാത്ത പരാജിതൻ്റെ ഒരു നിയമം - ഭരണഘടനാ ബെഞ്ച് വിധിയുടെ അടിസ്ഥാനം ഫെഡറലിസമായിരുന്നു. ; 239AA പ്രകാരം ഡൽഹി സർക്കാരിൻ്റെ നിർണായകവും അതുല്യവുമായ പദവി, കേവലം ഒരു കേന്ദ്രഭരണ പ്രദേശം മാത്രമല്ല; തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട സർക്കാരിൻ്റെ സ്വയംഭരണാവകാശം; തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട സർക്കാരിനോട് ചീഫ് സെക്രട്ടറി ഉത്തരവാദിത്തം വഹിക്കണം - ഇവയൊന്നും ഓർഡിനൻസ് വഴി മാറ്റാൻ കഴിയില്ല.
17. മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ സഞ്ജയ് ഹെഗ്ഡെ [18] - കോടതി വിധിയുടെ നേരിട്ടുള്ള അസാധുവാക്കൽ "ജുഡീഷ്യൽ അധികാരത്തിന് മേലുള്ള കടന്നുകയറ്റമാണ്", അത് തള്ളിക്കളയാവുന്നതാണ്. സുപ്രീം കോടതി വിധിയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലുള്ള ജനാധിപത്യത്തിൻ്റെയും ഫെഡറലിസത്തിൻ്റെയും അടിസ്ഥാന തത്വങ്ങൾ എക്സിക്യൂട്ടീവ് പേനയുടെ അടികൊണ്ട് ഫലപ്രദമായി എറിഞ്ഞുകളഞ്ഞു. ഇത് മറ്റൊരു ദുർസാഹചര്യമാണ്, അവർ അത് നിയമനിർമ്മാണത്തിലൂടെ നീക്കിയില്ല, പക്ഷേ കോടതിയുടെ അവസാന ദിവസത്തോട് അനുബന്ധിച്ച് അത് കൃത്യമായി സമയബന്ധിതമായി ചെയ്തു.
18. TheIndianExpress എഡിറ്റോറിയൽ മെയ് 22-ന് [19] – “കേന്ദ്രത്തിൻ്റെ ഡൽഹി ഓർഡിനൻസ് എസ്സി വിധിക്ക് വിരുദ്ധമാണ്.” -വെള്ളിയാഴ്ച പുറപ്പെടുവിച്ച കേന്ദ്രത്തിൻ്റെ ഓർഡിനൻസ്, ഡൽഹിയിലെ പ്രാതിനിധ്യ ഗവൺമെൻ്റിന് പ്രഥമസ്ഥാനം നൽകിയ ഒരു നീണ്ട പോരാട്ടത്തിൻ്റെ ജുഡീഷ്യറിയും ന്യായയുക്തവുമായ ഒത്തുതീർപ്പിനെ വിവേകശൂന്യമായും ലജ്ജയില്ലാതെയും ഇല്ലാതാക്കുന്നു. ഓർഡിനൻസ് ജനാധിപത്യ ഉത്തരവാദിത്തത്തെ ഉയർത്തുന്നു. കേന്ദ്രം നിയോഗിച്ച രണ്ട് ബ്യൂറോക്രാറ്റുകൾക്ക് ഇപ്പോൾ തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട മുഖ്യമന്ത്രിയെ മറികടക്കാം. ഇത് ഭരണഘടനാപരമായ ഫെഡറലിസത്തെ അക്ഷരത്തിലും ആത്മാവിലും തുരങ്കം വയ്ക്കുന്നു. സുപ്രീം കോടതിയിലേക്കുള്ള ഒരു അപ്പീലോടെയാണ് ഇത് അവസാനിപ്പിച്ചത് - “എസ്സി അതിൻ്റെ ഭരണഘടനാ ബെഞ്ച് ജനാധിപത്യ ഫെഡറലിസത്തിൻ്റെ വാചാലവും അനിവാര്യവുമായ പ്രതിരോധം ഹൈജാക്ക് ചെയ്യപ്പെടുന്നില്ലെന്ന് ഉറപ്പാക്കണം. കേന്ദ്രത്തിൻ്റെയും എക്സിക്യൂട്ടീവിൻ്റെയും ലെജിസ്ലേച്ചറിൻ്റെയും മുഖത്ത് പരിശോധനകളുടെയും ബാലൻസുകളുടെയും ഒരു ടാലിസ്മാനിക് പരിശോധനയാണ് ഡൽഹി കേസ്.
19. The Hindu Editorial on May 22nd [20] – കേന്ദ്രത്തിൻ്റെ നീക്കത്തിൻ്റെ രാഷ്ട്രീയ ഉദ്ദേശമാണ് കൂടുതൽ പ്രസക്തമായ വിഷയം. നിലവിലെ ബിജെപി ഭരണത്തിൻ കീഴിലുള്ള കേന്ദ്രം ഭരണപ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കുന്നതിൽ സംസ്ഥാനങ്ങളുമായി സഹകരിക്കുന്നതിനുപകരം ഏറ്റുമുട്ടലാണ്. തെരെഞ്ഞെടുപ്പ് ഭൂരിപക്ഷത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ എല്ലാ അധികാരങ്ങളും സ്വയം അവകാശപ്പെടുമ്പോൾ തന്നെ, താഴ്ന്ന തലങ്ങളിൽ തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട ഗവൺമെൻ്റുകളോട് അത് കാര്യമായ പരിഗണന കാണിക്കുന്നില്ല.
20. ടൈംസ്ഓഫ്ഇന്ത്യയുടെ എഡിറ്റോറിയൽ മെയ് 22ന് [21] ഇങ്ങനെ പറയുന്നു – “മൂലധന പ്രശ്നം: ഡൽഹി അഡ്മിൻ്റെ നിയന്ത്രണത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഓർഡിനൻസ് പ്രാതിനിധ്യ ജനാധിപത്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള എസ്സിയുടെ ശരിയായ വാദത്തെ മറികടക്കുന്നു” – തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട ഒരു സർക്കാരിൻ്റെ അധികാരങ്ങൾ അംഗീകരിക്കാനുള്ള ശക്തമായ വിസമ്മതത്തിൽ ഓർഡിനൻസിന് പിഴവുണ്ട്. . ഡൽഹിയിലെ ജനങ്ങൾ ഒരിക്കലും അവസാനിക്കാത്ത ഈ കലഹത്തിന് അർഹരല്ല.
21. ദ ടെലഗ്രാഫ് എഡിറ്റോറിയൽ മെയ് 25-ന് [22] - "ഹോൾഡിംഗ്: ഡൽഹിയിലെ സേവനങ്ങളുടെ നിയന്ത്രണം സംബന്ധിച്ച കേന്ദ്രത്തിൻ്റെ ഏറ്റവും പുതിയ ഓർഡിനൻസിനെക്കുറിച്ചുള്ള എഡിറ്റോറിയൽ" - ഓർഡിനൻസ് എൻസിടിഡിയെ മാത്രമല്ല, എല്ലാ പ്രതിപക്ഷ സംസ്ഥാനങ്ങൾക്കും ഒരു ശകുനമാണ്. ബ്യൂറോക്രാറ്റുകൾക്ക് അവരെ നിയമിച്ച ദേശീയ തലസ്ഥാന പ്രദേശ സർക്കാരിനേക്കാൾ കേന്ദ്ര സർക്കാരിനോടുള്ള വിശ്വസ്തത ഉറപ്പാക്കുന്നതാണ് ഓർഡിനൻസ്. ജനങ്ങളുടെ അവകാശങ്ങൾ ബുൾഡോസർ ചെയ്യലാണ് ഇതിന് കൂട്ടുനിൽക്കുന്നത്. എതിരില്ലാത്ത അധികാരത്തിനുവേണ്ടി തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട ഒരു സർക്കാരിൻ്റെ അവകാശങ്ങൾ തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെടാത്ത രാഷ്ട്രീയക്കാർക്ക് കൈമാറുന്നത് ജനാധിപത്യത്തിൻ്റെ അടിത്തറയെ ആക്രമിക്കുന്നു. ജനാധിപത്യ ഘടനകളെയും പ്രക്രിയകളെയും ലക്ഷ്യം വയ്ക്കുന്നതിനുപുറമെ, സഹകരണ ഫെഡറലിസത്തിന്മേലുള്ള കടുത്ത ആക്രമണമാണ് ഗവൺമെൻ്റ് ഉയർത്തിയത് - ആദ്യമായിട്ടല്ല, മറിച്ച് തലകറങ്ങുന്ന തുറന്നുപറച്ചിലോടെയാണ്.
റഫറൻസുകൾ :
യഥാർത്ഥ ലേഖനം - https://www.youthkiawaaz.com/2023/07/law-experts-speak-with-one-voice-only-bjp-dissents
https://indianexpress.com/article/opinion/columns/babasaheb-ambedkar-constituent-assembly-speech-constitutional-morality-gnctd-amendment-ordinance-2023-8689345/ ↩︎
https://timesofindia.indiatimes.com/india/that-wasnt-a-capital-idea/articleshow/101372801.cms?from=mdr ↩︎
https://www.thehindu.com/opinion/lead/an-ordinance-its-constitutionality-and-scrutiny/article66893666.ece ↩︎
https://frontline.thehindu.com/politics/centres-ordinance-over-delhi-government-services-is-anti-constitution/article66900355.ece ↩︎
https://indianexpress.com/article/opinion/columns/delhi-services-ordinance-supreme-court-8699243/ ↩︎
https://indianexpress.com/article/opinion/columns/centre-ordinance-delhi-supreme-court-undermines-federalism-8630115/ ↩︎
https://indianexpress.com/article/opinion/columns/faizan-mustafa-writes-is-the-delhi-ordinance-a-brazen-overruling-of-the-supreme-court-verdict-8621108/ ↩︎
https://indianexpress.com/article/opinion/columns/centre-delhi-ordinance-supreme-court-federal-democracy-8619628/ ↩︎
https://www.barandbench.com/columns/delhi-ordinance-not-within-the-boundaries-of-the-constitution-a-response-to-swapnil-tripathis-article ↩︎
https://www.livelaw.in/articles/delhi-govt-lg-why-gnctd-ordinance-nullifies-supreme-court-judgment-unconstitutional-229569#:~:text=ആർട്ടിക്കിൾ 239AA(3)(a)% 2C വിധിയുടെ, നിയമപരമായ അടിസ്ഥാനത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാനം . ↩︎
https://www.thehindu.com/opinion/op-ed/the-delhi-ordinance-is-an-unabashed-power-grab/article66931336.ece ↩︎
https://scroll.in/article/1049497/centres-ordinance-on-delhi-bureaucrats-bypasses-parliament-promotes-its-own-political-interests ↩︎
https://www.thehindu.com/opinion/lead/manifestly-arbitrary-clearly-unconstitutional/article67020386.ece ↩︎
https://www.thequint.com/opinion/delhi-ordinance-on-the-supreme-courts-deference-and-the-executive-overreach ↩︎
https://theprint.in/politics/not-just-services-delhi-ordinance-gives-lg-power-to-form-boards-commissions-pick-members/1593259/ ↩︎
https://www.hindustantimes.com/india-news/delhi-ordinance-act-of-bad-poor-graceless-loser-advocate-abhishek-singhvi-101684541495763.html ↩︎
https://theprint.in/india/governance/not-sc-contempt-but-can-be-struck-down-say-experts-on-ordinance-on-control-of-services-in-delhi/1585142/ ↩︎
https://indianexpress.com/article/opinion/editorials/express-view-centre-delhi-ordinance-sc-verdict-8621968/ ↩︎
https://www.thehindu.com/opinion/editorial/capital-quandary-the-hindu-editorial-on-politics-and-delhis-administrative-autonomy/article66877677.ece ↩︎
https://timesofindia.indiatimes.com/blogs/toi-editorials/capital-conundrum-ordinance-on-control-of-delhi-admin-overturns-scs-correct-argument-on-representative-democracy/ ↩︎
https://www.telegraphindia.com/opinion/holding-on-editorial-on-centres-latest-ordinance-on-control-of-services-in-delhi/cid/1939252 ↩︎
No related pages found.